Техасский судья цитирует исследование об абортах

Исследование, которое сейчас находится на рассмотрении, было упомянуто в решении федерального судьи об отмене одобрения FDA препарата для прерывания беременности мифепристона. (Фотоиллюстрация Анны Манимейкер/Getty Images)

Профессор фармацевтических наук Крис Адкинс просматривал новости на своем компьютере в декабре и наткнулся на статью, которая его очаровала: группы противников абортов подали в суд на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, чтобы добиться отзыва широко используемого препарата для прерывания беременности.

Адкинс преподает будущим фармацевтам в фармацевтической школе Южного университета в Саванне, штат Джорджия. В начале своей карьеры его исследования были сосредоточены на лекарствах от рака, но мифепристон входит в число многих лекарств, с которыми он знаком.

Адкинс понял из медицинской литературы, что одобренный FDA режим прерывания беременности двумя препаратами имеет высокие показатели безопасности и эффективности. Поэтому он был удивлен, прочитав заявления истцов, утверждающих, что это лекарство настолько небезопасно, что его необходимо изъять с рынка. Но чего он до сих пор не может забыть, так это исследования, которые окружной судья США Мэтью Качмарик щедро цитировал, распорядившись приостановить одобрение мифепристона FDA ранее в этом году.

Это в конечном итоге заблокировало решение от 7 апреля по делу «Альянс за гиппократическую медицину против FDA». Оно основывалось на нескольких исследованиях, авторами которых были многие из тех же самых активистов, выступающих против абортов, непосредственно участвовавших в судебном разбирательстве с FDA. Качмарик активно опирался на исследование 2021 года, которое было разработано, профинансировано и проведено исследовательским подразделением одной из самых влиятельных политических групп против абортов в США.

Судья процитировал этот документ, в котором рассматривались обращения пациентов Medicaid в отделение неотложной помощи в течение 30 дней после аборта, чтобы оправдать тот факт, что группа врачей, выступающих против абортов, и медицинские группы имеют законное право заставить FDA отозвать мифепристон.

«Здесь члены [медицинских ассоциаций истцов] имеют правосудие, поскольку они утверждают, что побочные эффекты от химических препаратов для прерывания беременности могут сокрушить медицинскую систему и оказать «огромное давление и стресс» на врачей во время чрезвычайных ситуаций и осложнений», - написал Качмарик.

Но американское глобальное академическое издательство Sage Publishing, которое издает тысячи журналов, в том числе «Исследования служб здравоохранения и управленческая эпидемиология», сейчас расследует это исследование и процесс рецензирования, через который оно прошло после того, как Адкинс связался с журналом в апреле с кучей красных статей. флаги. На прошлой неделе Сейдж опубликовал «выражение обеспокоенности» по поводу газеты.

«В рамках расследования мы изучаем опасения доктора Адкинса, а также любые опасения, связанные с конфликтом интересов», — сообщила по электронной почте пресс-секретарь Sage Камилла Гамбоа.

Ведущий автор статьи Джеймс Студницки, работающий в аналитическом центре по борьбе с абортами Института Шарлотты Лозье, также входит в редакционную коллегию журнала «Исследования служб здравоохранения и управленческая эпидемиология». Гамбоа сказал, что Студницкий, в соответствии с этическими принципами своего журнала, «не участвовал в процессе принятия решений по этой статье».

Адкинс проанализировал эту статью так, как он это делал, будучи бывшим рецензентом. Он сообщил газете States Newsroom, что авторы преувеличили свои выводы и визуально исказили их таким образом, что это «серьезно вводит в заблуждение». И это привело к юридическим последствиям.

За исключением того, по его словам, их исследование на самом деле не показывает того, что говорит Качмарик: медикаментозный аборт приводит к значительно более высокому уровню осложнений.

«Я не могу доказать, что имелось намерение обмануть, но я изо всех сил пытался найти альтернативную причину представить ваши данные таким образом, чтобы преувеличивать их масштабы», — сказал Адкинс. «Они с самого начала искажают выводы. Это мое разочарование по поводу всего этого процесса».

На данный момент мифепристон остается легальным, за исключением 15 штатов, где аборты полностью запрещены. Но этот важный федеральный иск продолжается и ожидает решения консервативного 5-го окружного апелляционного суда США. И пока Сейдж решает, следовало ли вообще публиковать это исследование, истцы продолжают использовать его как одну из лучших защит против протокола безопасного приема лекарств, который в настоящее время является наиболее распространенным методом прерывания беременности (и лечения выкидышей) после Роу. против Уэйда.